不知道从什么时候开始，“中立”这个词被赋予了让人觉得不是那么美好的色彩。这大概与历史上的国际关系有关吧？许多国家在“中立”的名义的号召下，纵容着强权国家对于弱势国家的践踏，这让“中立”这个词本身，就带上了一种隐藏的有所偏向的含义。

也就是说，所谓的中立，终究是对强者的偏好，因为在同等的干涉水平或者没有干涉的前提下，强者先天地对于弱者有优势。

当然，我的做法是不考虑中立的这种在社会语境下的贬义的意味的，任何一个词，有其最初的符号与意义相对应的内涵，也有社会意义下的语境给它赋予的新的内涵，我在这里讨论的只是中立的最初的符号与意义的对应罢了。

这里讨论的中立，是一种实际的行动的操作模式，也就是说，它是一种具体的观念指导下的实践这种观念的方针，而这种观念，就是相信人类的理性。

当然，我们都知道，人类不是一种绝对理性的生物，在情绪激动的时候，人类更多的会采用感性用事的方式，始终保持理性的人在生活中是一种怪胎，强迫自己在所有时刻保持理性，很多时候体现出来的反而是对人类的本质的束缚。

但是，即使如此，我还是会相信人类本身的理性，因为这是区分人类与一般的野兽的最重要的东西，在做出决定的关键时刻，人类不应该被感性所束缚住自己的情绪，从而做出不利于自己所追求的结果，而只是为了满足自己的一时的情感需求的决策。

也就是说，绝对中立的前提，是理性的决策。

那么，理性的决策是一种怎样的决策呢？首先可以肯定的是，这是一种期望能够让自己的目标最大程度上可能实现的决策。这里的目标，并不一定往往是自身的利益的最大化，而是做法最符合自身的期待，也就是说，有的时候，有人会因为一些特殊的原因，部分地放弃自己可能获得的利益，如果决策以这个为目标进行，那也是理性的。

所以，下一个问题就是，理性的决策，一定是成功的决策吗？并不是这样，理性的决策，是在衡量了自身掌握的信息的基础上所作出的最大可能实现自己的目标的决策，因为信息掌握的不完全，以及人类在本身实现目标时的临时可能出现的各种意外，这倒是理性预测所无法达到的，所以，理性的决策，只是成功的可能性最大的决策，而不是必定成功的决策。

那么，在发现对方的决策不一定成功的情况下，是否意味着中立的行为失去了其本身的价值了呢？并不是如此，因为，作为和决策者本人一样的个体，你所掌握的信息不会比决策者本人掌握得更多，甚至，你所掌握的信息，对于决策者来说，就是一种干扰，当对方经过严密的筛选和分析，选择了对于自身来说最有效的和最可信的信息的并作出决断之后，你所掌握的没有经过筛选的信息，只是向对方增加无效信息罢了，所以，无论在什么时候，中立都是有其必要性的。

但是，这个做法的一个重要的前提是，人类真的可以做到在做出所有决策的时候都是理性的吗？

我曾经是这么认为的，这也是我判断所有人的做法的前提。但是，最近，我发现，并不是这样，所有的人类，比我想象得都更加容易受到情感判断的左右，而甚至这种情感判断，和非理智的做法，都无法被人类本人所意识到。

最近的一个例子，是饭冢部长，我一度认为，在处理轻音乐同好会的问题上，饭冢部长和北原前辈两人的做法都是理性的。当然，从结果来看，北原前辈似乎的确做到了最大程度地为轻音乐同好会的争取，只不过他的尽力的做法没有成功而已。不过，我们要讨论的是，饭冢武也部长，在这个决策的过程中，他的判断失误。

从事后的角度来看，饭冢部长对于北原前辈的信任简直是异常的，也就是说，他无条件地信任北原春希能够解决这一事件，然而，事实是，北原前辈并没有解决这一事件。而在北原前辈解决事件的整个过程中，部长的做法虽然不能称作是不管不问，但是绝对配得上是“消极”这个词，他所做的唯一事情，就是在柳原朋和轻音乐同好会的其他成员之间的矛盾已经无法调和的时候，暂时性地中止他们的争吵，没有安抚任何一方，也没有争取任何一方，完全被动地等待着北原前辈的处理结果。